zentrales mini-sammelzentrum

[Chactory]

Hallo Anbuva!



Mit meinen Überlegungen wollte ich auch nur darstellen, daß ich mir vorstellen könnte, daß man so einen Entscheider-Plugin vielleicht doch und sogar mit nicht allzuviel Aufwand hinbekäme, wenn man ihn nicht zu kompliziert machte.

Wenn unsere Familien und unsere Arbeitgeber mal zwei Monate auf uns verzichten könnten, dann würden wir uns mal von Andreas_Z in den Keller beamen lassen und uns zusammen das Programmieren eines Filters beibringen.



Gruß, Chactory

[anbuva]

Hallo Chactory!

ich stimme mit ein, da würde ich jetzt auch kein großes Problem sehen (der anbuva redet mal so einfach daher ) Das Problem würde ich jetzt mehr beim Spami selber sehen, da der Code etwas geändert werden müsste. Neben den Entscheidern ("...beende den Filter-Prozess..") müsste eben noch der Entscheider für die Zähler A (Spam) und B (Non-Spam) und evtl. noch C (neutral) hinzugefügt werden. Das könnte aber auch in der Code-Zeile für "...beende den Filter-Prozess.." erfolgen; d. h. bei Spam Zähler A +1.

Jetzt mal was ganz schmutziges, wofür mich jeder anständige Programmierer verprügeln würde (aber ich möchte das mal vereinfacht darstellen):

Jetzt:

Code: Alles auswählen

100 * Spamihilator Version noch immer keine 1.0 *
105 *  Abschnitt Filterentscheidung nach dem Durchlauf von Filter X *
106 goto Einstellung "Kriterium"
113 Kriterum Spam
114 if Filter = Spam, then sort Mail = Spam
115 end
120 Kriterum NonSpam
125 if Filter = NonSpam, then sort Mail = NonSpam
130 end
....
145 end
150 goto next Filter

Zukünftig:

Code: Alles auswählen

100 * Spamihilator Version 1.0 *
105 *  Abschnitt Filterentscheidung nach dem Durchlauf von Filter X *
106 goto Einstellung "Kriterium"
120 Kriterium Spam and Zaehler
110 if Filter = Spam, then sort Mail = Spam and Zaehler A = A +1;
112 end
113 Kriterum Spam
114 if Filter = Spam, then sort Mail = Spam
115 end
117 Kriterium NonSpam and Zaehler
120 if Filter = NonSpam, then sort Mail = NonSpam and Zaehler B=B+1
.....
125 Kriterium Neutral
140 if Filter = 0, then sort Mail = Neutral and Zaehler C=C+1
....
145 end
150 goto next Filter

Gruß
anbuva

[Chactory]

Hallo Anbuva!

Du kommst langsam in Fahrt ...

Gruß, Chactory

[anbuva]

Hallo Chactory!

ich sollte lieber die Fahrt ins Bett antreten...

Gruß
anbuva

[Chactory]

Hallo Anbuva!

Das sollten wir beide (unabhängig voneinander ) rasch tun ...

Gruß, Chactory

[anbuva]

Hallo Chactory!

auf jeden Fall sollte das oben nur noch mal zur weiteren Erklärung dienen.

Gruß
anbuva

[Andreas_Z]

Guten Morgen Ihr Racker,

wie stehts um die Pluginträume?

Ich finde die Idee an sich auch gut. Ich denke aber wie michel, dass sich die Umsetzung nicht lohnt. Auch mit dem vereinfachen Aufbau, den Ihr vorgeschlagen habt. Da müßten so viele Pluginprogrammierer nochmal Hand anlegen.......

Gruß
Andreas_Z

[Chactory]

Hallo Andreas_Z!

Möglicherweise hast Du recht, aber Anbuva und ich träumen so gerne ...

Gruß, Chactory

[anbuva]

Hallo Andreas_Z!

das PlugIn bzw. der Filter gibt doch nur Spam, neutral oder Non-Spam als Wert in der Übergabe zurück und das reicht doch. Die Einstellung "beende Filterprozess..." kommt doch aus dem Spamihilator-Code und hier bräuchte man dann doch nur zwei weitere Möglichkeiten (eben die mit dem zusätzlichen Zähler) oder sehe ich das verkehrt? Das könnte Michel oder ein PlugIn-Programmierer sicher besser beantworten.

Gruß
anbuva

[anbuva]

Hallo Chactory!

ja Träume sind gut, aber ich möchte das nicht ins Absurdum führen, da ich die Realisierung nicht so sehr kompliziert sehe; mir war das schon ernstgemeint, auch wenn wir die eigentliche Prozentidee (wo isser? ) schon mehr ins Abseits gekehrt haben.

Gruß
anbuva

[Andreas_Z]

Hallo anbuva!

Tja, mal sehen, ob michel sich nochmal äußert. Wie aufwendig das ist, erschliesst sich mir leider überhaupt nicht.

Gruß
Andreas_Z

[anbuva]

Hallo Andreas_Z!

ich kann und darf das ja auch nicht beurteilen, aber ich könnte mir schon vorstellen, dass die meiste Arbeit das PlugIn erzeugen würde.

Gruß
anbuva

[Patti]

Hallo anbuva!

heisst dann :

Code: Alles auswählen

150 goto next Filter
151 print "spam; non spam"


Ergebnis : Fatal error

Ne spass bei Seite, interessanter ansatz fuer so ein plugin, aber auch hier werden fp vorkommen, siehe dazu eben SpamAssassin oder eben die DNSBL Filter( mal davon ab das manche DNSBL anbieter zwischendurch so was von .... ip Bereiche sperren das andere opfer dieser sind *grrr* egal tut nichts zur sache).

Auch der Aufwand waere sehr sehr hoch fuer eben nun ja( meiner meinung nach ) ne sehr Performance fressendes plugin da dort eben berechnet werden muss, Daten abgeglichen, etc. bla.

Mal davon abgesehen das hier sicher auch die einzelne OS dort wieder anpassungen haben muessten bzw. das plugin dafuer angepasst werden muesste.

Ich bin der Meinung das Spami aber eben auch fuer aeltere Rechner bzw. nicht so performante.

Gruß
Patti

[anbuva]

Hallo Patti!

wie ich schon schrieb, das sehe ich nicht so, da manche Filter eben auch eine Ausnahmebehandlung bekommen können. Auch geht es doch nur darum, einen Wert +1 für Spam usw. zuzuordnen. Das Problem sehe ich jetzt lediglich an der Schnittstelle Filter und Spamihilator.

Kann mir ein PlugIn-Entwickler oder Michel vielleicht mitteilen, was der Filter als Ergebnis liefert und was Spamihilator dann weiter damit macht?
Siehe auch Einstellungen im Spamihilator --> Reihenfolge --> Filter --> "beende Filter-Prozeß, wenn....."; an diesem Punkt könnte man doch weiter ansetzen, wenn man zusätzlich noch 2 weitere Optionen (Schaltflächen) hinzufügt, die genauso aussehen, aber jeweils noch einen Wert +1 für A (Spam) bzw. + 1 für B (NonSpam) abliefern. Das Problem sehe ich hier also nur bei dem Punkt wo diese Einstellungen vom User vorgenommen werden können. Ich weiß nicht, ob diese Einstellung im Filter oder im Spami selber codiert ist.

Also entweder drücke ich mich unklar aus, oder ich weiß auch nicht mehr weiter .... Matador, nun sag Du doch auch mal was dazu oder wärst Du nur für die Prozente

Gruß
anbuva

[Matador]

*Klink ein*

Ich sehe Ihr kommt richtig in fahrt (heißt für mich die Idee war gar nicht so übel!?)

Aber Herz auf die Hand: Meint Ihr WIRKLICH das lohnt nicht?
Mal abgesehen davon, dass ich mich noch nicht mit der Idee anfreunden kann aus einer Skala von 0-100 die Skala 'wegzurationalisieren' und daraus nur 1 und 0 machen wollte!? Damit wären wir meiner Meinung nach mit der Erkennungsrate nicht viel weiter.. (*eisern kämpf* ) Denn Einstellungen, die eine sehr gute Erkennung liefern beschreibt "Chactory" ja ganz gut auf seiner Homepage... Aber eben nicht hervorragend oder ausgezeichnet.

also weg von schwarz/weiß hin zu: "ähhhh 51%?" !!!!!

Michel Du hat da schon recht mit dem Nutzen/Aufwand, wenn dieses plugin sich nur an die hauseigenen Plugins hält. Daher würde ich die extern entwickelten plugins mit ins Boot nehmen (und sie Prozente liefern lassen!)
siehe:

Beispiele aus meiner Laiensicht wären :

1. DCC: der dcc müsste mit dem newsletterplugin zusammengeschlossen werden.. das newsletterplugin fungiert hier dann als ausnahme-/ oder vetoplugin oder besser als lernender filter innerhalb des dcc..
   wenn mehr als
   
   1. 5 empfänger:51%
   2. 10 empfänger:71%
   3. etc.
2. Air: ähnlich dcc: wenn mehr als
   
   1. 5 ähnliche empfänger:71%
   2. 10 ähnliche empfänger:81%
   3. etc.
3. Attachment: liefert in den Algorithmus des sammelplugin 1=Spam oder 0=Nonspam-dieses wertet aus nach gewichtung aller plugins: aktive plugins:10 und eines meldet spam=100% also mein prozentergebnis +10% = spamprozente (attachment liefe also neben der eigentlichen prozentrechnung) hinzu käme hier die user gewichtung der einzelnen plugins.. (ich würde z.B. DNSBL höher als ServerTester gewichten)
4. DNSBL: liefert prozente in die prozentrechnung.. gewichtung: 1 von 10 und user wie oben, dann auswertung
5. Link Filter: liefert prozente in die prozentrechnung.. gewichtung: 1 von 10 und user wie oben, dann auswertung
6. Script Filter: liefert in den Algorithmus des sammelplugin 1=Spam oder 0=Nonspam wie oben, dann auswertung
7. Server Tester: liefert in den Algorithmus des sammelplugin 1=Spam oder 0=Nonspam wie oben, dann auswertung
8. Spam Wort Filter: liefert prozente in die prozentrechnung.. gewichtung: 1 von 10 und user wie oben, dann auswertung

bei dieser vorgehensweise würde ich allerdings die reihenfolge der plugins (aktuell) durch gewichtung der plugins ersetzen... entweder vorgegeben von spämi oder durch user konfigurierbar..

Den Aufwand kann ich nicht einschätzen-ich habe davon kaum ne ahnung.. aber wäre nicht jeder aufwand berechtigt keinen Spam mehr zu bekommen!?

lg

Matador

Zugegeben der "Kompromiss" aus Prozenten "Spam/Nonspam" zu machen, würde die Erkennungsrate tatsächlich erhöhen, weil alle plugins "Spam/Nonspam" liefern dürfen..
Dennoch (nochmal *eisern kämpf* ) glaube ich, fährt spami mit ner theoretischen Skala von 0-100 noch zuverlässiger!


lg
Matador