zentrales mini-sammelzentrum

[Andreas_Z]

Hallo Matador!

Ich bin der Sache auch nicht abgeneigt. Dieses Verfahren (Plugins liefern Prozente) ist in gewisser Weise auch intuitiver. Ich glaube jedoch, dass hier nicht nur alle Plugins sondern auch Spami selbst komplett umgebaut werden müßten. Das lonht den Aufwand nicht. Dann kommt ausserdem noch ein weiterer Aspekt dazu. Spammassassin aus der OpenSource-Entwicklung arbeitet genau nach diesem Prinzip. Die Entwickler müssen mittlerweile mehr Aufwand in die Ermitllung der nötigen Prozentzahlen stecken als in die Programmierung. Nach meinem letzten Kenntnissstand, verwenden die einen genetischen Algorithmus, der regelmäßig aufs neue durchlaufen werden muß, um die für die aktuelle Situation optimalen Prozentzahlen zu ermitteln. Diesen Aufwand kann hier keiner betreiben. Demnach müßte jeder selbst seine Prozentzahlen ermitteln, was dann im Zweifel eher supoptimal ist und die ganze Idee ad Absurdum führt. Damit kann man dann auch bei der derzeitigen Lösung bleiben.

Gruß
Andreas_Z

[Matador]

[anbuva]

Hallo zusammen!

ich hätte nichts dagegen, wenn man die Prozente selber bestimmen würde oder generell alle Filter gleichwertig setzen würde. Eine 100%ige Lösung bekommt man nie hin. Für meine Zwecke könnte ich mir aber schon eine Verbesserung vorstellen. Im Moment gibt es bei den Filtern ja auch schon die Möglichkeit zu sagen, Spam oder nicht. Warum nicht einen 3. und 4. Punkt, ähnlicher Art. Also Spam ja = S , Non-Spam = N und ganz am Ende ein neues PlugIn der die Anzahl der Punkte zählt und dann die Gewichtung nach Spam oder Non-Spam vornimmt und entsprechend filtert.

Gruß
anbuva

[Matador]

Hi anbuva.

Leider führt das dazu, dass die spam erkennung ad absurdum geführt wird wenn der user die output-prozente selbst angeben kann.. Hier geht's nur um die gewichtung der einzelnen plugins und die auswertung der gelieferten prozentwerte..


Lg

Matador

[Andreas_Z]

[anbuva]

Hallo Matador!

würde ich nicht so sehen wollen. Wenn ich die Prozente selbst vergeben könnte, müsste ich mich natürlich schon an die 100 halten. Aber soweit bräuchte man ja nicht gehen, wenn man die Gewichtung nach Spam bzw. NSpam punktuell vornehmen würde. Wenn z. B. 8 Filter meinen sollen "Spam ja" und 4 Filter "Spam nein" und 1 Filter "weiß nicht", dann ist die Mail klar Spam und der letzte Filter (hier das neue PlugIn z. B.) würde die Mail dann aussortieren. Das noch einmal als Ergänzung zu meinem Beitrag oben.

Gruß
anbuva

[Matador]

Hallo Jungs!

@Andreas_Z:
Die Prozente hab ich mir aus den Fingern gesogen..
Das sind die Prozente, die die jeweiligen plugins dem "sammel-plugin" liefern, welches Sie nach plugin gewichtet und in eine finale prozentzahl umrechnet. Die wiederum führt zur aussage "spam" oder "nonspam"

@anbuva:
prozentzahlen werden von den einzelnen plugins generiert und ans sammelplugin weitergegeben.. (siehe oben)


Der User kann nur die Gewichtung der einzelnen Plugins variieren..
Es gibt keine Reihenfolge mehr, die plugins stehen sozusagen in einer Reihe und nicht mehr untereinander.
Hier würde ich unterescheiden zwischen plugins, die von natur aus prozente liefern könnten und jenen die nur "spam" und "nonspam" liefern können:

prozente könnten liefern z.b.:
dnsbl,
dcc,
air,
spamwortfilter,
AlphabetSoup,
Strange-Country-Filter,
URL-Filter,

"spam" und "nonspam" liefern könnten z.b.:
attachment,
newsletter filter,
Addressee Filter,
Attachment Extensions Filter,
Server-Tester 0.5.1

Ausnahme wäre der lernende filter, der ein veto besitzt..

lg

matador

[michel]

[anbuva]

Hallo michel!

ich stehe schon auf Deiner Linie, doch finde ich die Idee grundsätzlich super. Ich möchte mich daher noch einmal von den "Prozenten" wegbewegen, da ich mich noch ein wenig unverstanden fühle und ich auch nicht unbedingt die Lösung nur in den Prozenten sehe (wir sollten uns also vielleicht nicht nur darauf allein versteifen). Also Prozente einmal raus und dafür die
Punktebewertung (für jeden Filter) für A ( =Spam), B ( =NonSpam) und C ( =neutral) rein.
Die von Dir angesprochen Filter würden dann hier mit bewertet werden.
Am Ende würde sich dann entscheiden, ob A, B oder C die meisten Punkte bekommen hätte. Hätte A die meisten Punkte bekommen würde die Mail als Spam eingestuft werden und letztendlich in den Papierkorb (nach dem Lernen ) vom Spami wandern.

Nun könnte man aber argumentieren, dass es bei einigen Filter wenig Sinn machen würde, die Mail noch weiter zu betrachten. In diesem Fall hätten wir aber dann ja noch die derzeitige Einstellung: Betrachte keine weiteren Filter mehr, sondern sortiere raus, was der aktuelle Filter nun meint. Also "beende den Filter-Prozess".

Meiner Überlegung nach müsste sich das vielleicht doch irgendwie realisieren lassen. Wir haben im Moment bei den Filtern ja auch schon die Möglichkeit zu sagen, was der Filter zu tun hat, wenn er eine Spam oder Non-Spam findet. Hier müsste man dann weiter ansetzen und zusätzlich sagen können, wenn der Filter eine Spam findet, werte die Mail mit einem Punkt bei A usw. Es müssten also 3 zusätzliche Kriterien auswählbar sein.

Leider kann ich den Aufwand nicht abschätzen.

Gruß
anbuva

[Chactory]

[anbuva]

Hallo Chactory!

das was Du schilderst ist im Grunde schon (so sehe ich das im Moment) das von mir angedachte, weil im Hintergrund Deiner Schilderung ja trotzdem noch ein Zähler laufen müsste. Ich habe es nur ein wenig detailierter geschildert und auch Filter mit betrachten wollen, bei denen eine weitere Entscheidung (wg. Eindeutigkeit) nicht notwendig wäre. Das müsste im jetzigen Stand ja schon machbar sein und höchstens ein paar wenige Code-Zeilen zusätzlich beinhalten (ich sag das mal einfach so ).
Auf jeden Fall, da sind wir uns wohl einig, müsste am Schluß ein Entscheider PlugIn zum Zuge kommen. Das PlugIn braucht ja keine große Funktion, müsste also nur noch nach Spam oder Non-Spam einorden können.

Gruß
anbuva

[Chactory]

Hallo Anbuva!

Ja!

Gruß, Chactory

[anbuva]

Hallo Chactory!

für eine mögliche Lösung müsste sich hier Michel die Arbeit machen oder ein Programmierer finden. Eine Zusammenarbeit wäre dann aber sicherlich noch erforderlich, da im Spamihilator selbst jede Mail bewertet bzw. jeder Filter eine erweiterte Bewertung abgeben müsste.

Gruß
anbuva

[Chactory]

Hallo Anbuva!

Erinnerst Du Dich noch an Bob's ? Der konnte ja auch mit einem Algorithmus ganz am Schluß entscheiden.

Gruß, Chactory

[anbuva]

Hallo Chactory!

da brauche ich micht daran erinnern, den habe ich doch noch im Einsatz . Jede Mail, die bei mir von anderen nicht eindeutig klassifiziert wurde, wird am Ende als Spam deklariert. Hier steckt aber kein großer Algo hinter, da er ja nur je nach Einstellung sagt, entweder Spam oder Non-Spam. Er betrachtet ja nicht direkt die Ergebnisse der anderen Filter. Es stimmt aber, dass er leicht abgewandelt unseren Zweck erfüllen könnte. Trotzdem würde das allein hier aber ja nicht ausreichen, was ich oben ja schon erklärt hatte.

Gruß
anbuva