Hallo,
ich möchte doch mal eine kleine Idee von mir posten:
Der neue IMP-Filter hatte mich inspiriert, eine Non-Spam-Erkennung für den Maileingang bei direkten Antworten auf die eigenen Mails zu erstellen. Damit es nicht gleich auffällt, habe ich mir eine unsichtbare Signatur (mehr oder weniger) ausgedacht und in Outlook erstellt. Diese wird jetzt automatisch in all meine neu erstellten Mails eingefügt. Sofern dann also jemand auf den O-Text antwortet, wird diese Signatur später im Maileingang vom IMP-Filter erkannt, als Non-Spam erkannt und entsprechend ausgefiltert.
(Als Signatur sollte man natürlich eine Kombination aus Zahlen und Buchstaben wählen: z. B. H34K765GGB80; nicht dass mit dem Wort Haus z. B. jede Mail mit genau diesem Wort als Non-Spam durchgeht)
Ist eine (wie ich zugeben muss) zwar sehr, sehr simple, aber dafür umso effektivere Lösung, wenn man nicht jeden Adressaten gleich in die Liste der Freunde beim Spamihilator eintragen möchte und der Absender ohne eine Veränderung auf die Mail antwortet. So wird die Mail jedenfalls später nicht mehr falsch (durch einen obszönen Witz z. B.) herausgefiltert. Manchmal geht es ja auch nur um einfache Anfragen bei Firmen u. ä..
Das einzige Problem was hierbei entstehen könnte und was man sicherlich schon erkannt hat, ist folgendes. Sofern sich jemand die Mail im Nur-Text ansieht, nur ansehen kann oder wie auch immer, wird er die Signatur natürlich erkennen. Wenn man diese Signatur löscht, ist die Mail dann leider wieder wie jede andere auch und wird dann auch so entsprechend behandelt.
Gerade unbedarfte User bekommen hier aber eine einfache und schnelle Möglichkeit geboten.
Gruß
anbuva
IMP-Filter für die Non-Spam Erkennung
Moderator: Forum-Team
13 Beiträge
• Seite 1 von 1
-
anbuva - Administrator
- Administration
Beta-Tester
Forum-Team - Beiträge: 8403
- Registriert: 1. Sep 2004, 12:58
- Wohnort: Zuhause
Re: IMP-Filter für die Non-Spam Erkennung
von Chactory » 6. Feb 2009, 12:51
Hallo Anbuva!
Tolle Idee!
Geht eigentlich unter Vista der Signature Filter noch? Ich habe ihn noch in Betrieb, unter XP läuft er auch mit Spamihilator 0.9.9.44 weiterhin.
Ich könnte mir vorstellen, daß man auch einen anderen Weg finden könnte, um seine Signatur in einer versandten Mail unverwechselbar zu gestalten, aber wenn man keine solche Möglichkeit findet, dann scheint mir eine solche Buchstaben-Zahlen-Kombination eine gute Lösung.
Warum nicht so (in der Mailsignatur):
Gruß, Chactory
Tolle Idee!
Geht eigentlich unter Vista der Signature Filter noch? Ich habe ihn noch in Betrieb, unter XP läuft er auch mit Spamihilator 0.9.9.44 weiterhin.
Ich könnte mir vorstellen, daß man auch einen anderen Weg finden könnte, um seine Signatur in einer versandten Mail unverwechselbar zu gestalten, aber wenn man keine solche Möglichkeit findet, dann scheint mir eine solche Buchstaben-Zahlen-Kombination eine gute Lösung.
Warum nicht so (in der Mailsignatur):
Gruß, Chactory
-
Chactory - Administrator
- Administration
Beta-Tester
Forum-Team - Beiträge: 9612
- Registriert: 9. Jan 2004, 23:19
- Wohnort: Kiel (D)
Re: IMP-Filter für die Non-Spam Erkennung
von anbuva » 6. Feb 2009, 13:19
Hallo Chactory!
Deine Möglichkeit ist natürlich auch eine schöne und elegantere.
Teilweise sende ich aber auch nur ohne Inhalt, wenn es um Anhänge geht oder ein eingeblendeter Text ein eingebettes Bild z. B. stören würde. Kommt also darauf an, wie man es in einer Mail nutzt oder nutzen möchte.
Als offizielle Signatur bei wichtigen Anschreiben etc. würde ich daher natürlich auch Deine Lösung empfehlen. Wie man es auch macht, auf jeden Fall eine für mich tolle Möglichkeit den Spamihilator nun auch wieder als direkte Non-Spam-Erkennung zu benutzen.
(BTW und bevor jetzt andere dazwischenrufen: Es gibt ja noch den Whitestring, der funktioniert aber leider nicht korrekt in einer Mehrbenutzerumgebung bzw. man kann ihn nur als Admin nutzen.
Ja, der Signature-Filter geht auch noch. Da hat Michel ja Sorge für getragen
; für die Betreffzeile auch immer noch die beste Lösung!
Gruß
anbuva
Deine Möglichkeit ist natürlich auch eine schöne und elegantere.
Teilweise sende ich aber auch nur ohne Inhalt, wenn es um Anhänge geht oder ein eingeblendeter Text ein eingebettes Bild z. B. stören würde. Kommt also darauf an, wie man es in einer Mail nutzt oder nutzen möchte.
Als offizielle Signatur bei wichtigen Anschreiben etc. würde ich daher natürlich auch Deine Lösung empfehlen. Wie man es auch macht, auf jeden Fall eine für mich tolle Möglichkeit den Spamihilator nun auch wieder als direkte Non-Spam-Erkennung zu benutzen.
(BTW und bevor jetzt andere dazwischenrufen: Es gibt ja noch den Whitestring, der funktioniert aber leider nicht korrekt in einer Mehrbenutzerumgebung bzw. man kann ihn nur als Admin nutzen.
Ja, der Signature-Filter geht auch noch. Da hat Michel ja Sorge für getragen
; für die Betreffzeile auch immer noch die beste Lösung!Gruß
anbuva
-
anbuva - Administrator
- Administration
Beta-Tester
Forum-Team - Beiträge: 8403
- Registriert: 1. Sep 2004, 12:58
- Wohnort: Zuhause
Re: IMP-Filter für die Non-Spam Erkennung
von dme » 6. Feb 2009, 17:59
Hallo anbuva,
zunächst freut es mich riesig, dass Du den IMP-Filter richtig ausprobierst und dann auch gleich noch mit einer neuen guten Idee.
Auch der Vorschlag von Chactory, die Signatur explizit anzugeben als "(Unsere Signatur: 25XY294615)" gefällt mir.
Ich frag mich, ob man sie nicht gleich als eine Art Aktenzeichen an den Kopf einer Mail stellen sollte und den Adressaten explizit aufforden sollte sie in seiner Antwort anzugeben. Man könnte sie auch durch einen Regex erkennen lassen, und z.B. einen Zähler oder andere Merkmale einbauen.
itte zitieren sie folgende Signatur in Ihrer Antwort: Signatur2
zunächst freut es mich riesig, dass Du den IMP-Filter richtig ausprobierst und dann auch gleich noch mit einer neuen guten Idee.
Auch der Vorschlag von Chactory, die Signatur explizit anzugeben als "(Unsere Signatur: 25XY294615)" gefällt mir.
Ich frag mich, ob man sie nicht gleich als eine Art Aktenzeichen an den Kopf einer Mail stellen sollte und den Adressaten explizit aufforden sollte sie in seiner Antwort anzugeben. Man könnte sie auch durch einen Regex erkennen lassen, und z.B. einen Zähler oder andere Merkmale einbauen.
itte zitieren sie folgende Signatur in Ihrer Antwort: Signatur2
Der reguläre Ausdruck hiefür wäre: Signatur\d+
Man könnte den Regex auch so gestalten, dass er nicht so leicht zu durchschauen ist und hätte dann die Möglichkeit später bestimmte Signatur-Instanzen als Spam ausschließen, wenn sich das als nötig erweisen sollte.
Das ist bereits eine Teilantwort auf das von Dir beschriebene Problem. Du scheinst die Gefahr zu sehen, dass so eine Signatur später von Spammern misbraucht werden könnte.
Ich selbst bin bisher immer von der Annahme ausgegangen, dass Spammer Massenemails an unbekannte Adressaten verschicken. Die werden sich kaum die Mühe machen, speziell Dich auszutricksen. Anders wäre es, wenn man persönliche Feinde hat. Damit hab ich glücklicherweise bisher noch keine Erfahrungen.
Wenn man diese Feinde nicht hat, dann braucht man die Signatur in Deiner Version eigentlich nicht. Um in Chactorys Beispiel zu bleiben, würde es ausreichen z.B. "Chactory" oder
"Firma Superduper" als Nicht-Spamkriterium zu nehmen.
Das bringt mich auf noch eine Idee: man könnte einen Parser bauen, der checkt, ob die Mail Zitate enthält und/oder ob die Originalmail angehängt ist. Es scheint allerdings vom Mailprogramm des Benutzers abzuhängen, wie solche Zitate gemacht werden. Z.B.
----Ursprüngliche Nachricht-----
...
oder
--- On Fri, 30/1/09, ... wrote:
...
Das muss ich weiter überlegen, bzw. die möglichen Ziterweisen sammeln. Vielleicht wäre es möglich alle Antwotmails als Nicht-Spam zu klassifizeiren.
Gruß
dme
-
dme - Spam-Terminator
- Beiträge: 71
- Registriert: 28. Dez 2008, 23:45
Gut, ... man könnte jetzt sagen, das liegt an mir, aber es wäre cool, wenn man die Signatur irgendwie noch besser verstecken könnte.