Remote Desktop

Haben Sie einen Fehler in Spamihilator entdeckt?

Moderator: Forum-Team

Re: Remote Desktop

Beitragvon Chactory » 25. Mai 2014, 11:36

Hallo plunder!

plunder hat geschrieben:[…] dass spami den laut spami angeblichen non-spam nicht automatisch gleich durchlässt? […] ich würde aber gern die automatische non-spam-einteilung vorher überprüfen wollen.
Das habe ich mir auch schon oft gewünscht, wollte allerdings Michel Krämer nicht in sein Konzept reinquatschen. Wäre doch schön, wenn man im Trainingsbereich die Mails durchsehen könnte, und erst nach dem Lernen im Trainingsfenster würden die NON-SPAm-Mails an den Mail-Client übergeben. Man hätte dann keinen Spam, der unter Spamihilators Erkennung durchgerutscht ist, im Postfach.

plunder hat geschrieben:[…] aber nix nutzt bei neuen kunden, die noch nicht auf der freundeliste stehen
Gibt es ein Erkennungsmerkmal, an dem Du Neukunden von Spammern unterscheiden kannst? Also, verwenden nur „echte“ Kunden eine bestimmte Phrase oder einen bestimmten Abschnitt? Dann könntest Du Dir im Regelfilter eine Signatur überlegen.

plunder hat geschrieben:zudem sollte das mal ungefähr erwähnt werden, was mit mails passiert die weder auf der freundeliste, noch auf der blockierliste stehen, wenn man die höchste aggro nimmt. ich ging davon aus, dass er die generell gleich auf dem server löscht. ebenfalls schade, dass man mit firmenmails "spielen" muss, um sowas herauszufinden
(Hier verstehe ich leider nicht, was Du meinst …)

Gruß,
Chactory
HilfeHelp «en»TippsAnbuva's FAQBob's FAQ «en»SpamwortlisteRegelfilterScreenshotsSSL/TLSSpami 1.6.0
Vostro 3450, Intel Core i5 2410M 2,3 GHz, 4 GB DDR3 SDRAM 1333 MHz, Windows 7 Pro 64 Bit SP1

Bild
Benutzeravatar
Chactory
Administrator
Administrator
 
Administration
Beta-Tester
Forum-Team
 
Beiträge: 9593
Registriert: 9. Jan 2004, 23:19
Wohnort: Kiel (D)

Re: Remote Desktop

Beitragvon plunder » 26. Mai 2014, 21:50

hi,

danke, ich dachte ich bin der einzige, der sich nicht auf spami verlassen will. zumal das problem auch das ist, dass ich nicht jede sekunde prüfen kann und schnell ist mal eine mail durch, die dann mit evtl schädlingen auch noch von der verteilstelle weiterverschickt wird zum nächsten udn evtl noch weiter. dann liegt die bei mehreren im postfach und die gefahr ist groß, das die dann doch mal einer aufmacht, statt zu löschen. ich kann nicht allen fälschlicherweise durchgelassenen mails jede minute hinterherrennen

ich habs nun mit der maximalen aggressivität probiert. im prinzip ist das ok, aber extrem nervig, weil nun die eigentlich blockierten absender, die bereits auf dem server gelöscht werden sollen, wieder mit runtergeladen werden, um dann im papierkorb die masse der emails hochzutreiben, damit man die eine gute, die evtl noch dazwischensteckt leichter übersieht. sorry, aber diese logik kann ich nicht nachvollziehen :?
als logik steht dann auch artig dabei "blockierter absender"...nutzt einem nur nix, da immer noch die einstellung gilt, dass diese gleich auf dem server gelöscht werden sollen. zumindest meiner meinung nach gelten sollte....

zu dem abschnitt den du nicht verstehst. ist auch nicht ganz einfach, aber sagen wir mal so: man hat den erklärungstext daneben stehen, was die höherer aggro bedeutet. völlig nichtssagend....

was passiert denn, wenn man "blockierte absender auf dem server löschen" aktiv hat udn dann noch umschaltet auf nur freunde? werden alle anderen als böse markiert und ebenfalls gelöscht? weiß niemand außer der progger oder der der es getestet hat. und letzteres ist mit firmenmails ne heikle sache...

ich habs nun gemacht und ncihts was ich mir gedacht habe ist der fall. tatsächlich werden, wie schon gesagt, nun wieder alle mails runtergeladen, auch die der blockierten, in den papierkorb geschmissen, die freunde durchgelassen und dann wird gewartet auf den user. mails die man sich anschauen will, um zu prüfen, was es ist, muss man herunterladen...ok, ergo werden nur die kopfzeilen runtergeladen. soweit ok, wäre da nicht das problem, dass sich spami bei so ziemlich jeder dritten mail, die er öffnen soll, einfach gnadenlos verabschiedet udn stundenlang "keine rückmeldung" mehr gibt, bis man ihn manuell gekillt und neu gestartet hat. neuer versuch und schau an, diesmal gehts. reines glücksspiel mit dieser technik...von den zugangsdaten ganz abgesehen, die man nun auch wieder für jedes mailfach eintragen darf...wer weiß, wie die gespeichert werden, an deren sicherheit mag ich gar nicht denken :?

aber wie auch schon erwähnt....mit der methode kanllt man sich nun die stelle zum aussortieren zu, weil eben nun sagen wir mal 80 blockierte absender je eine mail im postfach haben, die liegen nun alle im pappierkorb. dazu offensichtliche spam-mails, die noch nicht blockiert wurden und die ein-zwei mails der kunden, die wichtig sind. und nein, das kann man überhaupt nicht an einem wort, einem satz oder sonstigem festmachen, das ist ja mein problem, warum ich alle manuell sortieren muss.

nuja aber nu weiter...ergo liegen nun die 80 mails rum, die da eigentlich gar nicht hingehören, weil die ja längst gelöscht sein sollten. wie hoch die wahrscheinlichkeit ist, die eine nonspam zu filtern, bei 2-3 neuen spam-mails, die man vorher noch nicht blockieren konnte, zur aktuellen situation, wo dann eben die eine nonspam unter den 2-3 neuen PLUS die 80 bereits blockierten liegt, darf jeder für sich ausrechnen.

versteht mich nicht falsch...spami ist ein tolles freeware tool. aber sobald man es etwas verstärkt einsetzt, weil man ja privat so davon überzeugt war, so mehr offenbaren sich die gravierenden schwächen

resultat: das mit den blockierten mails und dem ständigen "runterladen zum lesen"-klick-und-wahrscheinlich-spami-crash-nervenkitzel bringt mich wieder zurück zur normalen aggro...und wieder renn ich dann schädlingsmails hinterher :?

ein simpler schalter, der da irgendwo gebraucht wird: mails NICHT automatisch weiterleiten, wenn nur spami MEINT, sie wären ok. freunde? durchlassen. blockierte? gar nicht erst irgendwo anzeigen und sofort killen. ok...aber dieser eine schalter, für die "gefilterten" von spami...der wäre echt essentiell!
plunder
 

Re: Remote Desktop

Beitragvon plunder » 27. Mai 2014, 16:21

na toll, selbst nach einstellen der "normalen" aggro-funktion, und dem check, dass blockierte wieder auf dem server gekillt werden, werden selbige dennoch weiterhin in den papierkorb geschmissen und NICHT gelöscht. was soll das denn nun wieder? -.-
plunder
 

Re: Remote Desktop

Beitragvon Chactory » 20. Jul 2014, 10:23

Hallo plunder!

Vielen Dank für Deine Beobachtungen! Es ist allerdings nicht ganz einfach, Deinen vielen einfallsreichen Gedankengängen zu folgen.

Möglicherweise brauchst Du gar nicht diese intensiven Lösungswege, wie Du sie getestet hast. Du stellst ja selber fest, daß Dir die geänderte Filteraggressivität dann wiederum zu wenig feinfühlig ist.

Versuche doch lieber einmal, mit Regeln im Regelfilter zu arbeiten, zweitens mit Regeln im Mailprogramm, sodaß Du die geschäftlichen Mails aus diesem einen Mailaccount gezielt behandelst.

Gruß,
Chactory
HilfeHelp «en»TippsAnbuva's FAQBob's FAQ «en»SpamwortlisteRegelfilterScreenshotsSSL/TLSSpami 1.6.0
Vostro 3450, Intel Core i5 2410M 2,3 GHz, 4 GB DDR3 SDRAM 1333 MHz, Windows 7 Pro 64 Bit SP1

Bild
Benutzeravatar
Chactory
Administrator
Administrator
 
Administration
Beta-Tester
Forum-Team
 
Beiträge: 9593
Registriert: 9. Jan 2004, 23:19
Wohnort: Kiel (D)

Re: Remote Desktop

Beitragvon plunder » 1. Aug 2014, 10:58

hi,

im endeffekt ist diese papierkorb-problematik daran schuld, siehe im anderen thread. blockierte absender werden gelöscht ohne die zu gesicht zu bekommen, die blockierten domains hingegen landen im papierkorb

der regelfilter ist für mich völlig unbrauchbar, da dieser ebenfalls nur die mails im besten fall direkt in den papierkorb befördern kann. ich habe dort keinerlei option gefunden, die derartige mails gleich auf dem server killen würde oder dann zumindest vor ort direkt löschen würde. alles landet immer erst im papierkorb und das ist eigentlich eben nicht das, was ich erreichen will.
plunder
 

Re: Remote Desktop

Beitragvon Chactory » 1. Aug 2014, 20:57

Hallo plunder!

Könntest Du Dir nicht bitte doch etwas mehr Mühe mit dem Schreiben und mit der Struktur Deiner Gedanken geben, wie ich Dich bereits einmal gebeten hatte? So ist es sehr mühevoll, Deinen Gedankengängen zu folgen. Letztlich stimmen jedoch einige Deiner Überlegungen nicht, wie ich zum Teil auch bereits erklärt hatte.

Gruß,
Chactory
HilfeHelp «en»TippsAnbuva's FAQBob's FAQ «en»SpamwortlisteRegelfilterScreenshotsSSL/TLSSpami 1.6.0
Vostro 3450, Intel Core i5 2410M 2,3 GHz, 4 GB DDR3 SDRAM 1333 MHz, Windows 7 Pro 64 Bit SP1

Bild
Benutzeravatar
Chactory
Administrator
Administrator
 
Administration
Beta-Tester
Forum-Team
 
Beiträge: 9593
Registriert: 9. Jan 2004, 23:19
Wohnort: Kiel (D)

Re: Remote Desktop

Beitragvon lunder » 3. Aug 2014, 19:49

welche überlegungen sollen denn nicht stimmen?
lunder
 

Vorherige

Zurück zu Bugs

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast

cron

 industrious-southeast